Huizen voor mensen, niet voor auto’s

In de nacht van 31/07 naar 1/08 is in het kader van de Woon Actie Dagen een actie gevoerd bij het PvdA kantoor in Den Haag. Autos zijn gelijmd aan de facade van het kantoor, en posters die de reden van de actie uit leggen zijn op de ramen geplakt.

Begin juni waren de bewoners van het zeeheldenkwartier het zat! Na veel geheimzinnigheid, achter gesloten deuren besproken dealtjes is er via veel uitzoekwerk toch naar buiten gekomen wat de plannen waren voor het langdurig leegstaande pand aan de Waldeck Pyrmontkade 872. In plaats van de huidige huurders (Stichting Jeugdformaat en Stichting Veilig Thuis – twee organisaties die zich inzetten voor vooral jongeren en vrouwen), zouden er geen nieuwe bewoners komen, nee.. Dit kantoor pand zou worden omgevormd tot Short Stay luxe appartementen voor expats! Geen bewoners dus, maar bezoekers; en rijke bezoekers nog. Vitale organisaties worden zo de wijk uit gezet omdat de lust voor geld zijn prioriteiten op angstaanjagende wijze manifesteert.

De reden waarom er op WP872 geen woningen komen is omdat er niet genoeg parkeerplaatsen zouden zijn – zo praat de PvdA de weigering van de bouwvergunning goed. De denkwijze is al belachelijk – sinds wanneer is het gebrek aan parkeerplaatsen een reden om geen woningen te bouwen? Bouw dan toch meer parkeerplaatsen! En erger nog, deze beslissing is gemaakt door de VVD en klakkeloos overgenomen door de PvdA– maar dat het argument om de hoeveelheid parkeerplaatsen ook nog wordt gebruikt om het bouwen van short-stay appartementen te verantwoorden in plaats van betaalbare huur is helemaal absurd. Dat de voorkeur ligt bij het maken voor excuses voor luxe vastgoedprojecten vóór de wensen van de buurt is hierbij duidelijk.

Het beleid rondom de parkeerplaatsen is wel apart. Wie heeft er nou 52 parkeerplaatsen nodig voor 30 woningen? Hoe is deze rekensom tot stand gekomen? Hoeveel mensen hebben nou twee auto’s, en wie heeft er zelfs maar één auto onder de mensen die nu het meest getroffen zijn door de woningnood? Het idee op zichzelf dat de stad en de auto hand in hand gaan is ook achterhaald. Het stemt van ideologieën uit de vorige eeuw, van een nucleaire familie met twee kinderen en twee auto’s zodat mevrouw boodschappen zou kunnen doen terwijl meneer gaat werken. Een levensmodel met twee auto’s is niet weggelegd voor de doorsnee mens, en wij accepteren niet dat de stad afhankelijk hiervan gebouwd wordt. Het past niet bij de werkelijkheid waarin de meeste mensen leven, voor wie auto’s meer last veroorzaken dan vrijheid brengen. Wat nou als, in plaats van ervoor te zorgen dat ieder huis twee parkeerplaatsen tot zijn beschikking heeft, de gemeente ervoor zou zorgen dat het OV niet meer zo belachelijk duur is? Dat zou niet alleen fijn zijn voor de mensen die dan niet meer met de auto hoeven te gaan, maar het is ook nog eens goed voor het milieu. Weigeren een woning te bouwen vanwege gebrek aan parkeerplaatsen is kortzichtig, en komt erop neer dat de gemeente problemen vindt om zich te ontheffen van haar verantwoordelijkheid woningen voor mensen te bouwen. Hoewel er voor de hand liggende oplossingen zijn voor het gebrek aan parkeerplaatsen, wordt dit als smoes gebruikt om wederom economische belangen voor sociale belangen te zetten.

Dan is er ook nog het gelijkheidsbeginsel. Volgens dit beginsel zouden dezelfde beslissingen moeten worden genomen in vergelijkbare situaties. Dus als er al ergens anders in het Zeeheldenkwartier woningen zijn gebouwd of verbouwd terwijl er daar ook een gebrek zou zijn aan parkeerplekken, dan zou je denken dat een uitzondering ook voor WP872 voorstelbaar zijn. En toevallig zijn er al meerdere zulke instanties geweest, bij de Kortenaer bijvoorbeeld, of nog recent bij de Spiegelstraat. Waarom niet bij WP872 dan? Bij de woningen op de Kortenaer moesten de bewoners een contract ondertekenen waarin ze afstand deden van hun recht op een parkeervergunning. Als dat één keer mogelijk is, zou dat ook twee keer mogelijk moeten zijn.

Het is belangrijk de oorspronkelijke beslissing geen woningen van WP872 te maken in haar context te plaatsen, namelijk in 2017. De beslissingen die onder het bestuur van de wethouder destijds zijn genomen beantwoorden dus de agenda van zijn partij – een agenda waarvan men zou verwachten dat de PvdA zichzelf daar van zou willen distantiëren. Toch heeft de huidige wethouder wonen eenzelfde beleid gevolgd. Wederom komt de PvdA in de situatie terecht waarin zij beslissingen die genomen zijn door de VVD goedpraat en zich erachter schuilt om haar eigen verantwoordelijkheid en falende woningbeleid te rechtvaardigen. Jammer, dat een partij die zich voordoet als belanghebbende van een leefbare stad en woonomgeving dan toch dit soort van projecten toestaat én goedpraat… Grote maar lege standpunten blijkt de PvdA te hebben. Wij houden hun verantwoordelijk voor hun eigen falende woningbeleid die ervoor zorgen dat steeds meer mensen door de woningnood getroffen zijn.

Schaam je, PvdA.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create your website at WordPress.com
Get started
%d bloggers like this: